ms66+?

[jdickson]

Eu acho que não é fundida. Acho que a foto é infeliz. Se conseguirem capturar este pormenor em fundições de moedas destas, estamos todos tramados... Mas tem ali um risco relativamente fundo, junto ao canto superior esquerdo do escudo, no campo. E tem um castelo desgastado, fruto de cunho cansado, suponho. Uma moeda nestas condições pode atingir ms66+? Que é isso do +? Quem percebe das coisas do Sheldon, que me elucide!

A moeda está num EC excepcional. O castelo mal definido é do cunho. Uma das formas de distinguir isso de eventual desgaste, é através da existência de pormenores que só podem existir em moedas sem circulação e ainda através da observação da superfície da zona em dúvida (neste caso, do castelo), com uma lupa de alta resolução, procurando por micro irregularidades transmitidas pelo cunho à superfície.
Já a questão do risco é mais interessante. Não pode ser um risco "normal", pois nesse caso a moeda não poderia ser um MS-66, que só tolera "minimal marks/hairlines". Mas mesmo esta designação é subjectiva...

[numisiuris]

Pois, é isso. Hairlines têm todas. Mas aquele parece ser um risco com profundidade. Os "hairlines" não têm profundidade.

[palves]

1$ de Alpaca ou uma revolução financeira com aquele risco fundo chegava a 66+?

[jdickson]

Claramente, o risco foi avaliado como "minimal mark"...não nos esqueçamos que estamos a olhar para uma moeda pequena superampliada.
De qualquer forma, também na minha ingenuidade eu julgaria que isso seria o suficiente para afastar uma avaliação tão elevada (até porque a moeda tem outro pequeno risco, no reverso, pelas 12,30, junto ao rebordo...)

[Jorge Silva]

PCGS GRADING STANDARDS https://www.pcgs.com/grades/

[MCarvalho]

Claramente, o risco foi avaliado como "minimal mark"...não nos esqueçamos que estamos a olhar para uma moeda pequena superampliada.
De qualquer forma, também na minha ingenuidade eu julgaria que isso seria o suficiente para afastar uma avaliação tão elevada (até porque a moeda tem outro pequeno risco, no reverso, pelas 12,30, junto ao rebordo...)

Não seria a primeira vez que as marcas estavam no plástico do "caixão" e não na moeda. A foto não foi a mais feliz e os reflexos todos podem estar a prejudicar a nossa visão.

O que me parece claro é que a tonalidade é a oxidação natural da prata com brilho de cunhagem, o que é bom indicador.

[fernanrei]

Estive a olhar melhor para as fotos e começo a mudar de ideia, de facto parecem existir pormenores impossíveis de reproduzir numa fundição tradicional, mas continuo com algumas dúvidas. Aquele castelo inferior direito coisa muito esquisita para uma moeda com tão pouco desgaste...

[carrancho]

Concordo com o jdickson, a foto é infeliz.

A primeira sensação é de repulsa, parece mesmo algo muito estranho a até o campo parece irregular, mas ampliando percebem-se os pormenores todos, efectivamente o castelo inferior direito não está bem definido mas claramente é problema de cunho.

Qunato ao MS66 não sei se o merece, mas que está num EC superior isso não tenho dúvidas.

[ivito]

Boa noite
Analisando a moeda num todo , pois tudo é tido em consideração,
*a época em causa , pois os cuidados não seriam certamente os melhores ,
*a patina original
*a batida , para a época esta deveria ter sido das primeiras
* a ampliação da foto , exageradamente grande
* estar a analisar a foto e não a moeda

Tudo isto sumado diria eu que o "+" está a mais

MS66 seria sem a menor das dúvidas o grade indicado para esta peça, pela imagem na mão poderia alterar a minha opinião mas nunca para o " + " ou dava 66 ou 67 , (pila grande + não fica bem ou é grande ou é gigante )

[RubenGMelo]

Tudo isto sumado diria eu que o "+" está a mais

MS66 seria sem a menor das dúvidas o grade indicado para esta peça, pela imagem na mão poderia alterar a minha opinião mas nunca para o " + " ou dava 66 ou 67 , (pila grande + não fica bem ou é grande ou é gigante )

Concordo perfeitamente!! Isso do + e -, é conversa de vendedor, neste caso de leiloeira!! Ou é 66 ou 67!