Fórum Numismática

Eu não posso ajudar muito, que não percebo nada disto. Tenho esta moeda de Constantino, mas nem o busto me parece igual, nem o reverso. Como as casas de cunhagem e os diferentes abridores proliferavam, as romanas são só mesmo para quem entenda delas!

É verdade Iruri, só mesmo para os peritos

_________________
FMMRei

Relativamente à moeda do Fernando há de facto a possibilidade de ser uma híbrida, mas não ponho totalmente de parte que seja Constantino pois ele também cunhou este reverso. Para chegarmos a alguma conclusão é perceber se no tempo de Constantino é perceber se em Arles funcionou uma 4ª oficina. (teria que pesquisar melhor).
Aliás o próprio Constantino II apresenta a legenda CONSTANTINVS AVG em algumas das suas moedas.
É um caso a ver com mais calma.

Quanto à do Iuri para mim tem um óptimo estilo e gosto do busto de Constantino.
Não nos podemos esquecer que mesmo para esta casa de cunhagem e esta oficina foram cunhados números muito elevados de moedas.
É natural que houvessem cunhos até dizer chega
Apesar disso neste período o controlo de qualidade era bem mais elevado que nos tempos medievais cá pelo burgo nas moedas mais comuns.

Penso que sim, é uma híbrida e talvez haja explicação para o facto.

Arelate funcionou efectivamente, neste período, com quatro oficinas. Bateram moeda para o imperador e co-imperador (Constantino e Licínio) e para os Césares: Crispo, Constantino II e o jovem Licínio II (filho de Licínio I).

A RIC VII-238 é uma VOT X cunhada em nome do César Licínio II, datada de 321. Não sabemos exactamente o ano de nascimento de Licínio II, as entradas generalistas apontam para cerca de 315 (o pai teria na altura mais de 50 anos), as fontes mostram-nos que foi elevado à categoria de César com um ano e pouco de idade. Se em 321 cumpriria o décimo aniversário enquanto nosso césar (CAESARVM NOSTRORVM, terá nascido por volta de 310, o que não é estranho e a RIC 238 sustenta essa hipótese.

Todavia... o ano de 321 foi um ano difícil para a aliança entre Constantino e Licínio. O co-imperador do Oriente acusou Constantino de lançar tribos de godos e sármatas contra as suas fronteiras, quebrando com isso a aliança. Assim, começou a segunda guerra civil entre os dois Augustos, acabou, como sabemos, com a captura e execução de Licínio quatro ou cinco anos depois.

Voltando à moeda: as emissões de Licínio II em Arelate (oficina ocidental, controlada por Constantino) com este reverso, cunhadas em 321, existem e estão documentadas no RIC (como disse, é a 238). Sendo o ano de cisão entre Constantino e Licínio, é possível que a emissão tenha sido imediatamente suspensa e, esporadicamente, os moedeiros usaram o cunha do imperador sobre um reverso de um príncipe criança posto de lado com o início da guerra com o pai. Diria pois que é uma híbrida da 238 - reverso do miúdo Licínio II e anverso do imperador Constantino.

(ver RIC VII, p. 230 sobre a datação de 321 para estas marcas monetárias e para a exclusão da amoedação dos "Licínios", pai e filho, nesse ano em Arelate).

_________________
MCarvalho

Já começo a perceber alguma coisa de romanas, o que é muito natural dado a qualidade dos professores

_________________
FMMRei