Manuel 5.1.4 variante

[euoutravez]

Mais um ceitil bastante escasso perdido num lote
Será uma variante, pois o reverso apresenta escudetes normais com besantes.


image upload

[Monge]

Classifico-a como : E1 5.1.3

[euoutravez]

Classifico-a como : E1 5.1.3

Também pensei nessa possibilidade, mas o castelo da referência 5.1.3 é bem mais pequeno e tem porta, sendo muito parecido com alguns de joão III, este é de base recta e tem as torres muito maiores.

[Monge]

A porta da muralha pode ou não existir sem que isso altere a referência.

[euoutravez]

A porta da muralha pode ou não existir sem que isso altere a referência.

Talvez assim seja por definição, e apesar de nunca ter visto nenhuma sem porta, até admito que existam. Agora em relação ao tamanho das torres e a todas as outras características não me parece que possam existir grandes dúvidas da referência. Eu não tenho nenhum 5.1.3 para comparar mas tenho um 5.1.2 cujas torres também são pequenas e dá para ver a diferença entre as duas.

[Jacinto Silva]

Viva

Boa moeda!
Com sorte e um olhar mais atento vão-se descortinando estas “preciosidades”.

Na imagem juntei 3 exemplares desta tipologia, um do catálogo FM (5.1.4), outro mostrado no Fórum de Numismática (FN) e o exemplar do amigo Pedro. Recordo-me de ter visto um 4º exemplar num site de vendas, mas não guardei imagens.



No catálogo, a descrição da referência 5.1.4, por si só, não ajuda a perceber o que F. Magro quis significar com “torres grandes”, mas é evidente que teve intenção de diferenciar esta tipologia particular.

Comparando as imagens, parece-me que as "torres" e a "muralha" da moeda do Pedro são mais próximas da tipologia 5.1.4… E por o “castelo” ser “o elemento de importância primordial”, eu optaria por classificar a moeda como “variante não catalogada” da 5.1.4, em que variam os elementos de 2ª e 3ª ordem - mar e escudo. As ondas da moeda são “convexas” e o "escudo é do 4º tipo".

Curiosamente, o exemplar 5.1.4 do catálogo também não tem “ondas contínuas”.

Outra curiosidade, a legenda do reverso do exemplar FN parece sugerir algo do tipo […]TIS:CEITIS:[…]…?
A confirmar-se é estranha!