MCarvalho Escreveu:A tendência é sempre para descer
Sim, estes bons poderão ser dos primeiros momentos após Dezembro (início de 84, estaria dentro do prazo); os de seis d poderão ser de 84-85, antes de Coimbra, mas não descartaria a hipótese de serem de meados de 84, como esforço para pagar a guerra que, sim, era inevitável.
Há umas gralhas no meu catálogo que já identifiquei há algum tempo e tenho que rever. Talvez isso não forneça para já o cenário completo.
No meu entender, toda a cronologia deve ser baseada em três pressupostos:
[*]Factos ou indícios históricos;
[*]Composição química;
[*]Análise estilística e tipológica.
Não se deve, no meu entendimento, valorizar um dos pressupostos acima de qualquer dos restantes, sendo a meu ver preferível a via da complementariedade pura. Naturalmente que os historiadores, como tu ou a Maria José Pimenta Ferro, se sentem compelidos a valorizar a história acima dos demais pressupostos; já um especialista em epigrafia era capaz de pesar muito mais a análise estilística; como um numismata se sentirá mais atraído pela análise tipológica; como até um cientista terá uma tendência maior à análise linear da composição da liga, conjugada com a proveniência dos metais (o caso dos estudos da Doutora Maria Filomena Guerra são o exemplo deste último método). Talvez no meio disto Mário Gomes Marques tenha conseguido uma muito maior complementariedade entre os vários tipos de análise, conseguindo trazer alguma luz a questões que estavam por resolver há décadas. Não era um especialista em nada ligado ao universo da numismática e da história monetária, nem tinha formação na área, o que eventualmente o poderia isentar de vícios e preferências por algum tipo de análise de tendência mais estanque. Nós até poderíamos admitir, em face da conjuntura histórica, que para aguentar o cerco existiriam salários a pagar e despesas a prover. E que portanto a evolução da desvalorização monetária flutuaria ao sabor de circunstâncias históricas, não seguindo uma evolução linear adstrita à degradação da liga, mas antes resultante de necessidades casuísticas. O que não é mentira, por um lado, mas não terá que ser necessariamente verdade até que se encontrem documentos que digam: "No ano x bateu-se y na lei de z e talha de W, e por aí sucessivamente". Na ausência desse tipo de registos históricos absolutamente fidedignos, não vejo a análise histórica a poder ter qualquer tipo de preponderância sobre as demais. Poderíamos até admitir que as moedas com lei de 9 dinheiros (sem letra no reverso) seriam as primeiras. E as de 8 dinheiros (L) e 6 dinheiros (L-B) não teriam necessariamente que estar ordenadas por via da desvalorização da liga, sendo plausível pensar que as de seis dinheiros fossem batidas por altura do cerco e as de 8, findo o cerco. De qualquer modo, entrando na gralha que está no catálogo que deixei, pela amostra que tenho reparo que nas moedas com lei de 9 dinheiros foi usada a legenda IHAS; nas de 8 dinheiros aparece a legenda IHAS e IHNS; ao passo que nas de 6 dinheiros já só aparece a legenda IHNS. Ora, isto indicia uma evolução da tipologia da legenda. E reparamos que, por um lado, a sequência da degradação da liga é "sem letra>L>LB" e, por outro, a sequência da evolução da tipologia da legenda é "sem letra>L>LB". Restará perceber se, até ser aclamado Rei, e findo já o cerco, não teria D. João que bater moeda, para financiar todas as manobras que entretanto levou a cabo após Setembro de 1384 e até ser aclamado Rei, em Abril de 1385, nas Cortes de Coimbra. Ora, sabemos que em Novembro de 1384 as tropas portuguesas tomam Almada e em Dezembro se inicia o cerco a Torres Vedras, onde D. João aliás se mantém até Março de 1385, com efectivos no terreno, até partir para Coimbra.
Isto tudo para dizer que, em face dos inícios que temos, no que toca a uma cronologia precisa, nenhuma das opções é 100% segura. Restará apenas perceber qual será a mais provável. O que, no meu entendimento, só pode ser conseguido pesando todos os pressupostos que enunciei por igual.
